山文《直至尽头》一文抄袭《24/7》

哪里有过度两个字？麻烦你找出来好不？

十分对不起，我没有好好看处理结果。的确没有“过度”二字。
=================================================
关于山文的《直至尽头》涉嫌抄袭Xanthe的X档案同人《24/7》一文，经全体红大衣比对两部作品及举报者和持反对意见者提供的证据，审查意见如下：
1）日常部分
对于《直至尽头》关于攻受的日常生活部分，举报中并未提及，经确认，文库认可作者在《直至尽头》一文中对攻受日常生活的描述的原创性。仅根据目前的证据分析，该部分并不构成对《24/7》的抄袭。
2）调教部分
从举报来看，《直至尽头》涉嫌抄袭的部分集中在S`M和调教的章节，作者在连载期间曾承认《直至尽头》中的“奴隶契约”系对《24/7》的致敬，并强调“奴隶契约”的内容系其自行对照原文而非译文翻译后所得，并根据《直至尽头》的情况对契约内容进行了调整。但我们也注意到，在此次“致敬”的说辞出现之前，就有读者指出过两部作品的相同之处，对此，作者的回应是“我当然是看过24/7的，也喜欢它，开这文的初衷有一部分也是它，因为它刷了我对S/M的世界观，所以我也要去刷别人的世界观（笑）。因此，基调气氛上它们必然类似，否则假如我写个寻常虐身文，有啥世界观可刷？正因为它们基调类似，结局也类似（都是HE），很多设定上我都刻意避开了”。
可以看出，《直至尽头》中的调教部分与《24/7》有多处重叠和相似，这些重合和相似涉及S`M圈设定及攻的圈中地位（即《直》中的导师VS《24/7》中的家族守护人）、攻的圈内关系（即女性友人）、圈内聚会的形式和受在聚会中的经历以及攻受的调教过程（包括具体的S`M训练、道具及配套设备、攻的喜好、攻对受的命令/承诺）等，除此之外，调教部分与日常生活部分的文风也呈现出明显的不协调性。结合前述引用的作者自认，我们有合理理由相信上述重叠和相似并非“巧合”，也不是由于两部作品题材相似而导致的所谓“必然”结果。
但，不可否认的是，两部作品的重叠和相似之处或为极大的框架（如举报中的第1条和第11条），或为极小的细节（如举报中的第3-10条）。
就大框架部分（以举报第1、11条为限），经我们对比两部作品发现，尽管作者套用了《24/7》的场景和部分故事发展，但该等程度的相同并不足以认定作者抄袭了《24/7》，作者在“再现”类似场景的过程中，使用了大量与《24/7》完全不同的原创描写和叙述，该部分的原创性应当得到认可。
而对于细节的重叠，考虑到该部分细节过于微小，且多止于“概念”（如：“喜欢打屁股”、“保持裸`体状态”），不宜因为前人曾在文中描述过而禁止他人在自己的作品中予以重复，因此该部分也不宜认定为抄袭。
综上，我们认为《直至尽头》并未抄袭《24/7》，但作者在创作过程《直至尽头》一文时，毫无疑问参考并化用了《24/7》的部分场景和细节。鉴于每个人对“借鉴”的接受程度有所不同，文库不会对《直至尽头》一文的借鉴是否“适度”作进一步探讨，也不会对《直至尽头》做任何处理。

《直至尽头》涉嫌抄袭已引发了较长时间的争论，我们认为，读者之所以会产生如此多争议和分歧，一定程度上可归咎于作者自身对《直至尽头》一文不够客观的定义。
在开坑之初，作者即指出《直至尽头》为“科普文”，之后又提出“刷新世界观”的说辞。然而，如前所述，《直至尽头》一文对于S`M和调教的描写并无任何新意，而是以作者自己的方式重述《24/7》的精髓，这种拾人牙慧的取巧方式无疑会引发读者反感。
我们可以在一定程度上理解，作者在创作初期难免会受到其他作品的影响，进而有意无意地借鉴、化用喜爱的作品。尤其是S`M这样的特殊题材，《24/7》一文在该领域可说具有里程碑式的意义和领航地位，作者在创作过程中对其有所参考本无可厚非，但参考多少，如何有效地吸收并消化经典作品的精髓并适度反映在自己的作品中，则有赖于作者自身能力、悟性和尺度把握。《直至尽头》一文之所以会被举报“抄袭”，很大原因在于作者在创作和作品定位上的不成熟。希望作者能认识到这种不成熟的后果，并尽可能充实自身，写出更为成熟、且原创性也更为完整的作品。

LS是那位删ID的25L吧，叫“烧鹅肉管够”的，这件事到底跟你有什么关系啊你就兴师动众的删ID，删完了ID还要告诉大家你就是删ID的那个人……找存在感吗？你到底是来干吗的？之前就在25L复制一些不知道从哪里来的东西，现在又从HJJ复制判定结果，你是复制专业户吗？长佩官方还没发言，你是代表谁说“散了吧”这种话的？

不好意思，解决这件事的时间长了点。对于举报《直至尽头》一文“中译中式”抄袭《24/7》问题的处理意见如下：

《直至尽头》（以下简称《直》）存在一定程度上借鉴《24/7》的行为，但不构成抄袭。

根据举报人提供的证据，《直》和《24/7》的确存在一些比较明显的情节上的重合。又因为作者在连载时已经承认《24/7》是写《直》的一部分初衷、“想要保持和原文一样的基调（SM带给读者的感觉）”、因为避嫌而“刻意在人设上避开了部分原文设定”、因为“算是完成一个心愿”而不顾上下文强硬地“直接引用了一段和主角不是很配原文，”等，证明作者之前所说的“所以，配角也好调教也罢，真的不是有意借鉴24/7”不成立。这点与《直》是否存在《24/7》没有描写过的内容无关。
但是考虑到重合部分在《27/4》一文中所占的比例，更主要考虑到两篇文在故事题材（BDSM）上的特殊性，所以做出如上判断。

----以下是不单单针对《直》一文的分割线-----

用别人的过错警醒自己，把别人好的经验拿来学习，这通常是我们所说的“借鉴带来的好的影响”。
把别人的东西变成自己的，是要变成带有自己独立鲜明特色的东西。否则就是占有，是抄袭。
借鉴的时候，除了要考虑如何带有自己的独立鲜明特色，还好考虑好是否足够独立鲜明有特色，因为这个标准不单单掌握在借鉴者手里，被质疑在所难免。尤其是涉及到著作权等类似问题上，借鉴和抄袭的界限很模糊，而且就算是有了结论，每个人的心里也都有一杆秤。

这么说不是为了安慰谁，是想提醒创作者们：借鉴不是万能钥匙永远有效的通行证，要谨慎把握借鉴的尺度。

-----长佩狭义范围内解读“借鉴”结束的分割线------

长佩升级完毕，下一步要升级一下长佩的版规，主要是原创区的版规，对所谓的致敬文、仿写文，长佩会有新的要求，届时请大家关注。

我能不能提个小建议： 如果有人告别人抄袭之类的纠纷类事情，应当有ID 来出马，而不是随便搞个马甲就能来告？

法庭上打官司还得要明确双方的身份呢，匿名打官司到底是什么意思呢？ 要告就堂堂正正的来告，注册个ID 也不复杂，想之后缩头的还可以弃Id嘛。

感谢红裤衩对这文这事的工作！
感谢回复、反驳、支持的读者们！

版主的批评我会牢记。
这次的经验和教训也会记住。日后无论是做人还是作文，我会更谨慎周全。
谢谢各位。

我想说这个帖子，这个标题，一直挂在这里没问题吗，不明真相的路过群众都会留下这个作者是抄袭的错误印象吧？？

楼上加一。抓机看见标题吓了一跳。私以为直是为数不多的科普型调教文，这么一来雷同的理念和内容肯定会有。斑竹赶快修改一下标题吧，免得让＂抄袭＂两个字把妹子们都吓跑了。

此贴是投诉贴，不是公告，标题没有修改必要。
此贴锁。