关于《纨绔与平民》一文的处理公告

http://allcp.net/forum.php?mod=viewthread&tid=33919#lastpost
http://allcp.net/forum.php?mod=r ... 778&pid=2464082

根据上述两个帖子中两份调色盘、投诉人阐述、作者自述，版务组通过对比两篇原文后发现，《纨绔与平民》by 尾文字鱼（后简称《纨绔》），与《圣龙的共妻》by 李论／leelun（后简称《圣龙》），在第一章内容上确实存在以下相同之处。
1：受撞破攻与女性｀交欢场景，受为实现自己目的与攻发生肢体接触后，攻射｀精并射在受的躯体上。
2: 攻对受羞辱行为、用词一致

但是版务组也发现，两篇文章除第一章以外的故事情节、剧情走向不存在相似之处。

作者承认看过《圣龙》一文，版务组有理由相信，《纨绔》一文确实存在受《圣龙》启发的可能，但由于两篇文章除第一章以外再无其他相似点，故认为目前证据并不充分，不能说明《纨绔》存在借鉴或无意识借鉴的行为。

我站一直以来鼓励原创，反对抄袭、借鉴，不鼓励创作中无意识借鉴、致敬（不作说明）、模仿等系列不良行为，但在文章相似比例小、相似密集程度低、证据不充分的情况下，我站不会多做干涉。同时版务组也友善提醒各位，请勿对我站公告做过多解读。

因此版务组认为《纨绔》一文抄袭／借鉴《圣龙》一文并不成立，暂不用任何修改。

威武！

yeah

给英俊的管理员鼓掌！

！！激动

太好了

太棒了！

鼓掌鼓掌

辛苦版务了

看了最近这几次投诉抄袭事件，想为版务组提一点建议。
私以为，一部作品内容A+BC是否抄袭另一部作品A-DE，不应该依据BC和DE的走向不同判断，而应该通过比较A+和A－部分相似程度进行判断。
因为对于抄袭这种行为，向来没有多少之分，只有是非之别。也就是说，后期存在不同发展不应该作为一部作品是否有抄袭内容的判断依据。而应该比较相似的场景、共有的桥段，看中间具体的表达方式和接连的情节与梗之间的重合度是否达到抄袭的标准。
我完全相信长配版务组的公正性和专业性。只是觉得上面公告稍微有些措辞不妥，“除第一章以外的故事情节、剧情走向不存在相似之处”这样会不会对浏览者造成误区，比如说：如果投诉者在第一章举报了抄袭，是不是此时就能判定作品存在抄袭了？
事实上肯定不是这样的。版务组想必也是比较过第一章的具体内容，认为相似情节构成和衔接不足以判断为抄袭，这才得到的结论。我只是觉得公告部分可能措辞有些不够严谨才提出的建议。
观点可能片面，说了半天好像也没有讲到什么事，但是因为抄袭作为决定作者作品生命的事，我觉得可能再慎重也不为过。麻烦版务组辛苦看我建议了，再次表达感谢。

路过青花鱼 发表于 2017-5-2 11:21
看了最近这几次投诉抄袭事件，想为版务组提一点建议。
私以为，一部作品内容A+BC是否抄袭另一部作品A-DE， ...

私以为，一部作品内容A+BC是否抄袭另一部作品A-DE，不应该依据BC和DE的走向不同判断，而应该通过比较A+和A－部分相似程度进行判断。


是的 按照你的标准 假设a=吵架 出车祸 失忆 这三个因素
那么所有包含a的bc、de作品
因为a的具有不可避免的起承转合的必然因果性 所 bc de 都是抄袭
抄了谁不知道 这是相互抄袭吗？

路过青花鱼 发表于 2017-5-2 12:00
私以为，一部作品内容A+BC是否抄袭另一部作品A-DE，不应该依据BC和DE的走向不同判断，而应该通过比较A+和 ...

请息怒，我并没有在指责公告上的文是抄袭文。
我认为，吵架――车祸――失忆是共同桥段A，当存在这一共同桥段时，只能说得上是有相似性。
而吵架的原因、车祸的过程、失忆所导致的后果以及失忆后主角相处的方式，才是A+和A-中可以比较的部分。这些部分中的相似程度，才是判断是否抄袭的依据。

路过青花鱼 发表于 2017-5-2 12:51
请息怒，我并没有在指责公告上的文是抄袭文。
我认为，吵架――车祸――失忆是共同桥段A，当存在这一共同 ...

忘记加上一点。
我不认为吵架――车祸――失忆就能判断是否抄袭。
同样也不认为，在这部分内容结束后，主角恢复记忆，之后情节发展的不同能够作为前一部分未构成抄袭的依据。

路过青花鱼 发表于 2017-5-2 12:58
忘记加上一点。
我不认为吵架――车祸――失忆就能判断是否抄袭。
同样也不认为，在这部分内容结束后，主 ...

建议你用抠字眼的态度更严谨的表达你的看法
不然随随便便一个反例就在驳斥你的观点
挑刺是最容易的