有个关于引用借鉴的问题

话说如果文中要引用或者化用歌词名句或者微博上论坛里公开发布的梗，如果作者在文后列出来源，这是不是应该就不算抄袭？也不需要去要授权？
经常看到微博上有人丢个大纲丢个梗没下文，或者听歌觉得很有感触欲拿来做文章，标注出处是不是可防止抄袭争端？
（介于这和通篇转载不同，还有非商用的）？
不知道理解的对不对，大家怎么看？

需要要授权

用别人的梗和大纲扩写成文还是要的吧，不过我觉得要是听一首歌，脑补出一个故事写一个故事这种的，一千个人能写出一千个不一样的故事，就不知道该怎么鉴定了。

苏合颜 发表于 2016-9-16 07:57
需要要授权

这个就是我一直觉得有点纠结的地方，看到一些人很喜欢丢个140字不到的梗，然后就没有下文了。但是好像又占了位置不生产。
其他人也不好写了，要授权未必搭理。这种情况怎么办呢？
如果专门把各种脑洞丢在微博或者其他地方，然后都不写，也不给人授权，有人一旦写了有关的，就可以去指责别人抄袭么？(总觉得这个是个灰色区域）
我个人是尽量去避免，但是时不时看到很多有意思的梗被占着没生产，也是有点烦躁。

窝瓜是我的 发表于 2016-9-16 17:37
用别人的梗和大纲扩写成文还是要的吧，不过我觉得要是听一首歌，脑补出一个故事写一个故事这种的，一千个人 ...

话说，比如我写着写着故事，然后觉得某个情况，引用那么一句歌词来诠释。=V=个人特别痴迷歌词，写文的时候，写着写着就来一句歌词，不是引用整首歌词。举例说：比如主人公在酒桌上和人推杯换盏说俏皮话，但是其实又冷眼旁观，这时候叙述完这一些以后，来句自嘲 “外向的孤独患者 有何不可” 这样的情况，写完在页脚还标注一下出处，（有时候可能写顺手自己都没觉得是歌词，或者串了不少歌词）这样算什么呢 =V=这种要授权感觉就是没可能了。好纠结。

七又又 发表于 2016-9-16 23:08
这个就是我一直觉得有点纠结的地方，看到一些人很喜欢丢个140字不到的梗，然后就没有下文了。但是好像又 ...

梗本来就是别人的，别人爱不爱生产是别人的事，没有占着位置不生产一说。一般比较活跃的PO主的话看到都会回复一句行不行的，大胆去要授权吧。

栀子通宝 发表于 2016-9-17 00:01
梗本来就是别人的，别人爱不爱生产是别人的事，没有占着位置不生产一说。一般比较活跃的PO主的话看到都会 ...

感觉说的有点词不达意了。其实我自己也很迷惘ING。。。。不知道度在哪儿。
这两天看到一句话是说 知识产权法保护表达不保护创意 。
所以比较迷惘所谓制造梗而不是一整篇故事的人是否有著作权，这个梗要到什么状态才能算有独创性呢。连环吻合了多少处和比例才算抄袭？受启发到什么程度加上自己改写才不需要要授权？
（当然个人觉得如果可以先礼貌咨询能不能用会比较好一些，写的时候注明，甚至知会一声最开始得到启发的源头）


举例说明，比如原梗是A在游戏里装人妖，结果被情缘面基发现然后被威胁穿女装，然后还被草得死去活来七天七夜。
然后出现以下几个情况：
1. 出梗的人没有授权。有人非商用，引用出处说看到某某的梗受到启发写了这么一篇一万字的文。大概基本情节覆盖以上梗，不过细节都是作者再创作出来的详细描写。
（其实感觉很多同人也都没有去找原著要授权，或者无法联络到原著要授权，很像这个情况。）
2. 有人看了这个梗，也写了装人妖，然后面基被发现，被要挟穿了女装（详细的衣服描述各种），被要挟穿了各种其他装，或者中间还干了很多其他事儿，然后被草得死去活来，然后逆袭了，反草了回来。（也没用七天七夜而是十天什么的。）
3. 有人看了这个梗，受启发写装人妖，面基被发现，但是没有被要挟穿女装，但是被草得死去活来七天七夜。
反正就是大概跟这个梗大概多一点少一点，细节各种不一样。
（话说装人妖这个梗最开始是谁想出来的。。。望天）
感觉人妖，女装，和七天七夜这三个是梗的重点，不过人妖是个烂大街，女装和草得死去活来是很笼统概念，七天七夜倒是比较独特的。
然后这么想着我就已经开始完全想不明白梗这个东西要怎么防范不撞到了。


刚在果壳看了一篇这样的抄袭和借鉴的界定
http://www.guokr.com/post/681528/
http://www.guokr.com/post/669087/
貌似借鉴创意是合法的。。。。


望天，依然迷惘，有木有比较会总结的睿智妹子来给理理清？

发现知乎有个帖子也讨论到，有点意思
http://www.zhihu.com/question/31377648