对作者和文是分开看的还是一起考虑啊

抄袭指以前抄袭过，但是现在有新文是喜欢的类型

或者是其他证明其人品有问题，会把作品和人品分开看呢，还是不会再去关注了？

看作品，抄袭除外，作品和作者不一致的古今中外多了去了，人是骂不完的。看文不就图个爽，关注点就在文本身，只要文是作者自己写出来的，其他的管那么多有什么用。

分开看啊，我不关注作者的，但是抄袭除外，如果像唐抄抄那样，她写的多好我都不会看，当然，我也不觉得她能写好

抄袭的肯定不看的。
而且除此之外三观差异太大的作者，估计……估计我也很难喜欢上他的作品？

分开，我只看文好不好，不粉作者，除非我特别讨厌某个作者（比如抄袭或者有一些黑历史），就不看她（他）的文，以及我女神的文必看必吹(￣∇￣)

感觉作者三观或多或少都会在文里体现出来一点，所以大概还是没办法完全分开
抄袭肯定不看了，写再好以后绕道，个人还是比较雷这个污点

举个栗子，你不喜欢一个人的人品，你的这种不喜欢，一般都会波及到她整个人。那你还会喜欢她干的事？作为一个感性的人，基本上很难做到不带着某种滤镜去看一个本来就被认为有这样或那样问题的对象了。所以还是放在一块考虑吧，因为根本忍不住嘛。

严格来说这种事很难分得开——因为作品是作者写出来的，
作品就算不能百分百绝对符合作者自身的情感诉求，但至少从中还是能反映出其三观倾向为何。

所以，若是读者难以认同一位作者自身的三观倾向，
那么他也必然难以看得下去-这种以自己不认同之三观所写出来的文。

所以，把作者跟他写的作品分开看待…无论是事实上，还是心理感受上……其实都是很难做得到的。

——要想真能分得开，
那读者就只有-只关注其作品、而尽量不去了解作者自身情况的这一种方式了。
也只有你对作者本身一无所知，你才能真正不被干扰地只观赏其作品、而无其它困扰。

现在网络文学受众越来越年轻，作为一个老阿姨倒是没什么，但难道不担心作品传递的错误三观影响孩子们呢？
自己的价值观是一定会渗透进作品里的，别说可以分开，在本人看那是还没写到一定时候。说白了这也是作者不能控制的一件事。
所以综上，写作者首先必须人正，作品才能正。

喜欢作品就好了，为什么非要去了解作者是个怎样的人呢？

正统文学一般不会管，网文会有点微妙，因为很多时候网文看了只是图个爽，9条鱼说的没有错，不喜欢人品是会波及作品的，反正网文那么多，换一篇看也无所谓啦。我说说自己的经历好了，我曾经很喜欢某篇文，结果被扒出来作者精分炒作，但这点不足以让我讨厌她，后来发现她先倒贴着圈里已经成名的某大大来炒作，说是她的粉，后来红了再踩她一脚说她写得烂，我就彻底转黑了。所以具体还是要看做到了什么程度，抄袭、倒踩等我忍不了。

人㞞，匿了。

同意会因为人品不好而对这个人有看法，然后不去看TA的作品。
但反过来说，如果一篇作品让我吃的开心，那为什么要去关心作者是个怎样的人呢？

帖子里的鱼们的观点我也同意，但还是想说说自己的看法。
作品可以反映作者的三观，但不代表作品中反映出的三观便是作者本人的三观。
塑造一个崇高的形象，可比自己也崇高要容易得多。
另外三观正到底是怎么个正法？与自己三观一样就叫正？或者说直接就是“政治正确”？
不知道从什么时候起，原耽圈开始总是提及三观了，迷

还有种说法是作品中传达出的不正三观会给三观还未成熟的青少年造成有害影响，对此我只想说，人在成长过程中的三观本来就是不断变化的，三观的稳定是经过多次冲击之后形成的。如今这样的自我规范，真是不得不让我想起来前几天那个忘了是广电总局还是什么的出的影视剧约束条文（忘了到底叫什么名了，反正大家应该都知道）。

说了这么多，只是想说……作品歪不代表作者歪，作品正也不代表作者正，如果不想为这些事烦心，只专注作品就好了

只不能忍受抄袭，其他的大概没有所谓。
当然如果这个作者在其他方面恶心到极致了，也还是要考虑一下的。
不过如果只是人品有点问题，大概会对这个作者粉转路，转黑还不至于，对于作品也不会有太大影响吧。

还是不说了，总之只要不是原则问题，就随心一点吧，生活已经很不容易，看文别纠结太多无关的事

所谓“三观正”，
简单说就是一个人为人处世：他至少能具备最起码的“是非观”与“人性良知”。
而这种是非观与良知，
并不会因为受其自身的利害得失影响而被动摇、或被刻意歪曲、颠倒是非——而是自始至终：
它“是”就是-“是”；而“非”也是-“非”。

举个例子：
以前曾看过一篇民国BL文，故事背景设定在日军侵华的那段历史时期——

男主是日军侵华的先锋官；他本身是中日混血儿；生母是流落日本的一位华裔难民；
父亲则是日本富贵家族中的权贵人物。他虽然出生后不久便被父亲收养、
但因其是私生子（且还是“za~种”）的身份；在家族中备受打压排挤冷遇、得不到关爱；
于是他为了出人头地、也为了扬眉吐气；才主动向父亲请缨：最后担任了日军侵华的先锋官——

这篇文文笔不错，描写生动又细腻；
作者大概是很同情这位男主、于是把他苦闷的童年生活写的很动人——
就好像：——因为男主曾遭受过这些待遇、
所以他便“应该”去做侵略者——“应该”为虎作伥、泯灭天良地去侵略他亲娘的家国——

——当时看到这里就弃了。因为这就是“三观不正”。

一个人为了自身利益、
去血腥屠戮无辜者的生命，
掠夺与毁灭无辜者的家园和正当权益——但是他本身对此却非但没有罪恶感与反省、
竟反而还觉得自己如此丧尽天良是“正确”的——“他就应该这么做”——基于这种三观写出来的故事，
无论这位作者的文笔能写的如何动人……也实在无法令读者感到感动。

没有人有权利伤害你，你也同样没有权利去伤害别人。
——更不是因为你曾受过伤害，你就可以自以为是地认为自己有“特权”去肆意伤害无辜者了。

这就是三观不正。
就像一盘菜炒出来即使它卖相出色、
香气诱人…但它却是用致命毒物为食材做出来的而只会令人退避三舍、不敢恭维更不敢舍命品尝。

这也正是三观正或不正——对一篇文的艺术价值力与艺术能量的-是正面、或是负面的影响与定位。

emmmm楼上你论点很对，我也有另一个角度的理解，你这两天看唐LP的事情没有，可以从中看到一个人为了融入某个群体，可以做出怎样的跪舔行为，作为杂种，他要表现得比这个群体标志性的行为更出格。在整个大是大非观上来讲，这属于迷失自我，就是说主角在没有受到对整个人生观乃至信仰上的打击的时候，他是至始至终地执迷不悟的，233333，这种人某种意义上来说是很可悲的，就像当年德国的战败，无数Nazi因为信仰的破灭自杀有之，一辈子不悔改成立XX组织有之，其实他们已经不是单纯地在为自己的政治立场做最后挣扎，而是在拼命说服自己的信仰没有错，否则他们会崩溃。
好玩。

海如天 发表于 2017-9-17 21:47
举个例子：
以前曾看过一篇民国BL文，故事背景设定在日军侵华的那段历史时期——

我服了。人物三观不代表作者三观，我没看过您说的这篇文，但就您的叙述来说，我还很好奇主角后期的转变。
他身上是留着中国人的血，可受到的教育、他的经历已经让他觉得自己是个日本人了（可能文章不是这样写的，但就您的描述，我觉得他是产生了这样的想法的），这样一个日本人，在不受重视的家庭里求活路，为自己的祖国上战场，从这方面讲，他是爱国的，他的行为是可以理解的，甚至是合理的。当然，战争是残酷的，一个反战的人，不论国籍如何，都不想去侵略别人的国家，从这方面讲，主角并不是一个崇高的人，他甚至可以说思想简单，格局小，可以说这个人物本身的三观是不完善的，可是这不代表文章的三观以及作者的三观。如果作者脑子没毛病的话，接下来的剧情将会是爱人的情感感化，让他脱离战争，甚至是帮助抗日，由此，文章得到升华，家国大义尽数体现。如果不是，当我没说，不过我不觉得一个中国作者会写出日军侵略是正义之举这种不正确的找骂剧情。

最后感慨一句，道德高地上可真冷。

已所不欲勿施于人——这是一个人做人的最基本底线。

如果你不希望别人肆意来伤害你的利益，
那么你又凭什么认为自己-就有特权去伤害别人？

这并不是什么道德高地不高地的——因为根本也达不到那种层次高度。
这只是最基本的为人之道。也是最基本的自保之道：己所不欲勿施于人-就这么简单、也做不到吗？

有的时候真的感觉很莫名其妙，有的作者自己文笔不错，故事也有趣，但就是不肯踏踏实实写文，非要跟营销号沆瀣一气/四处站队/花式表演，明明凭自己的文就可以火，为什么要做这些多余的事呢？
至于有过抄袭史的作者，我的顾虑是不能保证她这一本不是抄袭的(即使她保证不再抄袭)，就像三鹿奶粉说我们整改之后合格了然并卵也没人去买它家奶粉了(: 」∠)_

站在道德的高地上很冷；但是也不能把自己放逐到无约束的沼泽里去啊。看文章还是要有一个标准的，不合则去，不发恶声就好啦。感觉世界那么大，找一个身家清白又文笔好的大大还是可以的。

我觉得所谓文章体现作者三观并不是说作者不可以塑造负面人物，相反有些作品负面人物写的让人恨到咬牙切齿、卑贱愚蠢到愤恨，也是一部好作品，没人会去觉得塑造出那种人物的作者三观有问题吧？否则那就是zz啊。
我觉得是说有些时候作者在写一件事和塑造人物立场的时候会让读者明显感觉到作者的倾向，单纯打个比方，比如我写一个人把另一个人三了、拆散了家庭，但是我在文里流露出小三追求真爱没错（并不是单纯在小三视角写他是怎么想的，而是通过字里行间你能看出来我这个上帝是赞扬这种行为的）这个时候肯定会出现所谓的三观不合了，大概。

抄袭就算了
女装男为什么不行？
圈钱是啥意思，我还是很支持作者写文致富的，要是我追的那些作者都能靠写文谋生，也许就不会坑了。

匿名者 发表于 2017-9-19 03:34
我觉得所谓文章体现作者三观并不是说作者不可以塑造负面人物，相反有些作品负面人物写的让人恨到咬牙切齿、 ...

先声明清楚:本回复并非针对层主，请层主您不要误会。
而是个人对看到您所说的这种“小三为了追求真爱而把别人家庭拆散了-没错”——
的这种观念-感到不能苟同，所以才想在此交流一下对此问题的个人看法。


记得小三界有句名言：所谓“不被爱的那一个才是第三者。”
——但是宣扬这句话的人，如果ta不是无知、那么就是ta刻意偷换了概念、想混淆视听。

因为“爱情”跟“婚姻”根本是两回事——两者既不能互相指代、更不能混为一谈。
就像黑色与白色。你不能说黑就是白、白就是黑；你也无法把黑当成白、白当成黑。

所以，在爱情中可以拿“爱情的标准”、去衡量彼此的爱情关系；
但是在婚姻中——却不能再用“爱情标准”去衡量婚姻、给婚姻关系做评定。

因为爱情不是婚姻，婚姻也不是爱情。两者并没有可比性。

爱情可以随心所欲、喜欢就好而不必承担法律责任；但是婚姻不行。
婚姻是法律行为，婚姻中的双方当事人都身负着对婚姻必须履行的责任与义务；

例如你谈恋爱时，可以对你的情人说：“我爱上了别人，所以我要跟你分手”
但是你在婚姻中，身为人夫或人~妻时，你承担着婚姻责任，必须履行婚姻与家庭义务——
在这种情况下你却不能再对你的合法配偶也说
“因为我移情别恋了、所以我要跟你离婚”（因为这是犯婚姻法的，例如“婚内通~奸罪”）——

除了法律原因外，这种基于爱情的理由在婚姻中也并不能成立。
因为婚姻的结合，并非必须源于爱情；爱情也并非就是结婚的必备条件。
换言之：用爱情标准，去套用并不必需有爱情的婚姻——无论事实上还是法律上都并不适用。

所以如果小三要介入别人的婚姻，
那就要用婚姻与婚姻法的标准去界定ta自己的行为之可行性与正当性。
而这也跟ta“真不真爱”无关。
而真爱与否、也不是一个人刻意犯罪去侵犯别人正当婚姻权益的免死金牌。

所以，那种所谓“不被爱的那一个才是第三者”的小三之论，
不但对婚姻并不适用；而且也根本无法指鹿为马、混淆视听；更不是小三能为自己破坏别人家庭脱罪的免死金牌。

海如天 发表于 2017-9-19 10:59
先声明清楚:本回复并非针对层主，请层主您不要误会。
而是个人对看到您所说的这种“小三为了追求真爱而把 ...

我是层主= =我觉得您还是先看清楚我写的到底是什么意思咱们再讨论吧

三觀其次，說好一個故事的本領才是第一
如果我要找道德楷模，我會去找教科書，而不是小說

路过青花鱼 发表于 2017-9-19 12:47
我是层主= =我觉得您还是先看清楚我写的到底是什么意思咱们再讨论吧

好吧。谢谢提醒。

（不过也请您先看清楚本人的回复写的是什么意思后-再探讨）

我正在追的一篇文，因为觉得作者三观有问题，文也弃了，文是真的写的还不错，但是看文在想到作者比吞了苍蝇还难受，只能弃了。可能是我的比较多吧