想知道大家对于看文时该不该带三观的看法

首先楼主本人也觉得三观正这个词很微妙，并不算是一个褒义词，但是暂时想不出其他更好的表达方式，就先这么说吧。
我个人的xp比较混乱邪恶，qj抹布np乱伦都是我的萌点，所以文中角色不管做什么坏事我都是可以接受甚至是会喜欢的，但是我不能忍受的是作者和读者对这些行为表示支持。举个例子就是我的英雄学院里面男二霸凌男主，我对于作品里面出现这种行为没有任何意见，但是让我很不满的是，根据其他角色和两位当事人的反应来看，作者似乎认为这种行为没有任何问题。再比如说洛丽塔之所以是一部道德的小说，也是因为作者表达了他对男主角的批判，至于说男主角只是一个为爱所困的可怜人被女主角玩弄于股掌间的读者就呵呵了。
我在看文的时候，一会遇到觉得这些行为不对所以作者不应该写这种东西的读者，二会遇到觉得因为是纸片人所以这些行为没什么不对的读者，这两类人都让我很无语。在追一篇文的时候看到有读者说强/奸囚禁主角的攻因为自己做了坏事被主角怨恨而伤心了（在我看来大概就是你只是失去了一条腿他失去的可是爱情的受伤程度）所以并不能算渣攻，一时冲动就和她对线，并表达了我上面的观点，但是看来有些二极管好像并没有理解我的意思，只是复读带三观还看什么皇叔。不过，追到现在那篇文本身和作者也并没有让我感到任何不适。
我知道不可能所有人都和我一样，但是我在这个论坛好像任何时候都是少数派，奇怪的是不管是在微博上还是身边的人，和我有相同观点的人并不少。不想在那个帖子继续对线，所以想来水区听听大家的看法。

我的想法是：二次元的文字完全可以呈现复杂的人性，多邪恶多阴暗都没关系，文中的人物可以三观尽失毫无节操，但无论作者读者自己心中要有杆秤，知道什么是对的什么是错的，别被虚拟世界带歪了。作者态度端正，笔下就不会讴歌不正当不道德之事，读者态度端正，就不会把不正当不道德视作理所当然。

看虐的程度吧，比如《情终》里攻对受很冷漠，比如《烧饼》里攻骗情骗身骗钱，那么情终里攻就要追妻嘘寒问暖，李玉为了挽回差点进牢子(虽然还是简大去救)。如果一篇文攻前期对受施加暴力，那我也会希望他受到相应更甚一步的挫折，攻仅虐心还配不上受虐身。
另一方面，如果是一篇整体病态的文的话，比如《极致暴力》“……他提前对自己判了死刑，在此后等待受刑的漫长的一生中再未开口说话。”代表自己觉得这类文开篇气氛已然不同，因此我也不太抱有攻受虐虐相配的预期，而是转移为作者笔触间具批判态度的要求。
大部分文都是可以和解并相爱的，对渣攻的高拿轻放还挺令我不爽的emm。也许是因为作者和一些读者对he已迫不及待吧？而我就像试图守着公主的路龙甲——骑士得多受几难才能取得真经呀
btw 渣攻是一个很重的词么？ps，以上攻/受、渣贱/贱渣可互换词。

嗨呀，看文带不带三观那也分什么文，一切都要分情况嘛~~~
整篇文沙雕风格并且无任何深意，就是哈哈哈完事。
去海棠文看那些双性纯h无脑肉，放空大脑撸一发完事，带什么三观。
整篇文偏向正剧剧情向，而且从角色心理出发，尊重普世价值观的文，作为读者不自觉地带着三观去开心去愤慨，这都是很正常的。

一千个人有一千个哈姆雷特，就算是哈哈哈沙雕文，某篇文正好是某位读者的雷点，这位读者带着三观去批判其实也不必过分苛责。总而言之，我就这个观点：带不带三观一切看情况

匿名者 发表于 2020-4-28 02:08
嗨呀，看文带不带三观那也分什么文，一切都要分情况嘛~~~
整篇文沙雕风格并且无任何深意，就是哈哈哈完事。 ...

我反而觉得如果纯沙雕搞笑文都能写出那种让人带了三观看会觉得难受的情节的话那作者是真的emmm 毕竟他初衷不是恶心人，写出来也没有意识到会恶心人，那他就是我最恶心的那一类人了……

原耽一直是个灰色地带，也就是说这是个圈子。写手水平参差不齐，一篇文红了也不是因为写手文学水平高，而是戳到了大家的G点。so，大部分读这些的人就是一个字：酸爽。同样的事情换到微博里我也会觉得可怕，因为微博内容场景偏现实，我不能把其中的内容当爽文看，放到现实里是要犯罪的。而现实中大部分人才不混耽美圈，监禁更是稀少隐晦的性癖。so，如果别人从某个角度觉得这文攻不渣我不能苟同（我确实不能苟同），但我不会表达出来，因为这篇文整体走向目前看来很稳定，作者的方向不会变，比起三观（别人的，我又不认识），我更害怕文下对线太太弃文，最后谢谢你换了个地方对线。

卧雨拥云 发表于 2020-4-28 06:36
原耽一直是个灰色地带，也就是说这是个圈子。写手水平参差不齐，一篇文红了也不是因为写手文学水平高，而是 ...

之所以能爽起来就是因为知道那些事是虚构的，现实中并没有这样的一个受害者呀。
其实我自己也认为纠正别人的思想这一想法是非常傲慢而可笑的，特别是在我自己十分浅薄，远远没有相应的能力的情况下。如果只是想表达自己的不同的看法，我下次一定用更加温和的措辞。
追文的时候很容易就看到很迷惑的读者发言，包括后面几条没有直接回复我的帖子（迷惑到让水平很低的我都忍不住笑出来的程度），在水区发帖，回帖的人却或多或少与我有相似的观点，还挺奇妙的。

三观这个东西我一直认为不是用来掐架的点，尤其是影响力小的虚构文里面。因为你不知道手机后面是什么人，人与人的成长背景差的太多了。

大家心里应该是知道对与不对吧，可能只是因为小说世界是虚拟的，所以能追求现实中不正确的爽点。不过我看文的时候和你差不多哈哈，我也不反感主角做些三观不正的事，但我希望他能受到惩罚，或者至少在文中是会被人批判的。

这东西真的很难说啊…我有时也能去看那种“三观不正”的文，但是我自己心里也有数，这种文动摇不了我，我该厌恶还是厌恶，该思考的地方还是会有思考。作者在文字上表现出来的态度很重要。不过一千个读者就有一千个哈姆雷特嘛，有时候自己厌恶的点说不定是别人喜欢的点，这时候大概率就是三观来作为双方辩论的点了。之前被推过一本文，受的妈妈是被拐卖妇女。我看简介就直接拒绝看了，我实在无法接受这种，总觉得不管作者文笔再好，描述的受有再好，我也觉得他的出生就是原罪。我也不会标榜自己三观正，这东西就是求同存异，但有时候就害怕一些人代入太多，把现实和虚拟区分不了自我高/潮，从而导致一些风向对低龄读者的引导不正确。掌中之物的作者都清楚地表明了自己的态度，结果还有一些人为男主辩护，所以说三观这种东西真的不好说

我个人认为要分文吧。如果是正剧向，收费的，要出版的文章，想反映一些社会现实或者作者自己想法的，这种需要带一定的三观来看，是一定量的三观，不是必须规规范范的伟光正，不然看小说干嘛。这类文字是面向社会面相群体的，规范一下三观我认为没错 但如果是不收费的文章比如为爱发电的同人，满足自己小圈子乐趣的肉文，临时有感而发写的脑洞大纲，目的就是为了写出来在小范围圈子内大家爽一爽的文章，我倒是认为没必要这么去严格要求三观，毕竟大家心里都是有数的。

大清相国 发表于 2020-4-28 11:48
我个人认为要分文吧。如果是正剧向，收费的，要出版的文章，想反映一些社会现实或者作者自己想法的，这种需 ...

那么一个在严肃文学中会被你认为是不道德的行为（比如强/奸）出现在你说的小圈子自嗨的文里面就会被你看成是道德的吗？如果我没有理解错的话，根据你最后那句大家心里都有数，应该是说不会这么想吧（也许会觉得无所谓，但是并不会觉得正确），在我看来这就算是带了三观。
我说的带三观只是指用同一套逻辑来看待现实中发生的事以及各种类型的作品中的事，而不是用自己的三观去约束文中角色的行为。

大部人对一次元二次元人物的容忍度都是要比三次元里的要大一些的，他们毕竟是虚拟人物，不能把他们当做真实的来看待，作者只是塑造角色，当然作者自己的三观也很重要，但不是说和别人不同就是不正，对我来说在三次元里，不违背法律和道德就没什么问题，在二次元里，没有刻意向外引导不正确的观念就可以了

我觉得小说里写什么都无所谓了。我的雷点除了文笔就没有了。自我标榜是一个没有三观的人【看小说时】，也就无所谓三观正不正了。毕竟我是一个喜欢囚禁，强制，斯德哥尔摩的变态，被骂得多了，对其他的东西包容性就大了。

我表示完全不care三观，不care三观一方面是因为我觉得不管是文学作品还是小说，重点在于想象力而非弘扬正能量。另一方面，这个三观到底是由谁来决定是正呢？这个世界本来就不是非黑即白，很多行为作为旁观者很难轻易下定论，尤其是感情里的事情更是公说公有理婆说婆有理。举个例子，就最近罗志祥和周小姐的事情，大家都在“三观正”的讨伐罗，但我看罗未必有那么值得讨伐，如果周一直以来对这9年的事情完全知情甚至双方是达成了默许的状态，那她在我看来不但一点儿都不算受害者，而且没有契约精神更像是加害者，当然我们并不知道周是否一直都知情，但她真的9年后才发现么？虽然这件事我是这么看的，但相信一定有很多人和我的看法不同，所以就是我觉得我三观正，她们也觉得她们正，那听谁的呢？

对于文章走向我唯一care的是文里每个人物的行为是否符合其人物逻辑。因此我反而甚至会反感强调“三观要正”的小说。因为我们其实都知道现实世界其实还蛮荒谬的，常常“善有善报、恶有恶报”不一定，很多情况是“高尚是高尚者的墓志铭”。从历史上看，很多事情【不管是杀人放火/找炮灰当枪杆子/抹黑对手/撕毁合约/...】的结果不但不取决于谁更道德，反而是取决于谁更绝更狠得下手更有谋略，所以作为曾经zqsg去读过一些历史的人表示，看文的时候我会反感明明塑造的很有智谋的一些反派形象使用一些明明能成功的策略被强行“邪不胜正”了；也会反感明明都架到了某个位置上不想着保命却非要执着于“正义”最后还变成了英雄的剧情（举个例子，贪污肯定公认是一件很坏很坏的事，但更多的情况是在历史上如果你不参与这个链条来，别说什么做实事了，第二天下去的就是你；反而很多所谓的贪官却是真正做了实事的。很多时候所谓反贪，大概率是打着这个旗号行更有深意之事，具体不说了。当然这些说法肯定不会摆在明面上。）很多古文常常写朝廷两派斗争，其中某派正义某派巨贪，某忠心耿耿主角横空出世很有谋略为民除害把这一派消灭了，被奉为英雄，朝廷从此清明，天下太平，皆大欢喜。我每次看到这种剧情都想笑，先不说不可能存在两派完全一贪一清廉的情况，关键是帝王之术最重要的一件事就是学会制衡，把另一派干掉放任一家独大这是想干啥？？而且一家独大一言堂才是最容易出问题的啊，没有限制多方便欺上瞒下啊。这种情况之所以主角被称为英雄的真相要我去找个合理的解释的话八成是这样的：两派A和B都是灰色的，A派想发起某改革，甚至这个改革有可能是利于百姓的，但是呢动了太多朝廷原本中立人的利益，B派趁势放出一些利益（比如说干掉A派之后这饼怎么分啊，不够分没事，反正到时候一言堂了多搞些有利于这个圈层人的政策之后饼更大，实在不行还能给老百姓加税对吧）拉拢了这些中间人打压A派，B派已经隐隐控制了军权，A派实际上这个时候就已经大势已去，这时候主角作为B派的领导人，冠冕堂皇的找一些理由，比如贪污，来获取舆论上的正义性；这时候A派反正有料也放不出来（B派早已掌控大势了，你敢说，别人敢传么？），A派的人该杀的杀该流放的流放，主角大好人的民间形象塑造起来了，皇帝认不认可主角已经不重要了，皇权半被架空了，横竖主角都要被叫一声英雄，这时候主角已经腹黑的当上摄政王了！短时间内再无贪污，当然啦，斗争时站我这派的不能这么快就卸磨杀驴呀。要是这文像这个逻辑这么写我肯定不反感，可要是毫无隐喻真把主角当民族英雄的那真是会让我反感。这说的都有点大了，往小了说我也很反感有些主角明明塑造成渣男性格却偏偏要他火葬场的剧情（不符合逻辑呀，明明就不是深情的性格还非要描写这种死去活来的爱）。综上，如果一篇文过于强调某种正义的价值取向，我反而会因为觉得很假、很不符合逻辑而产生反感的情绪。

最后题外话，正好提到这个话题了就多说两句。说的难听一点，有些时候“道德”只是很多既得利益者用来引导舆论的幌子，过于强调道德很容易被当枪杆子使。

ls鱼有一点点宏大…想问在耽美在论坛里比较常见的

“还有明明塑造成渣男性格却偏偏要他火葬场的剧情（不符合逻辑呀）”

鱼鱼觉得主角的渣男属性与爱情(爱情小说里受到期待的传统he爱情)之间会有矛盾吗&作者会如何调和呢？以及针对主楼，怎么看待评论区骂渣攻渣受和不要骂渣攻渣受的两种方向发言(之间的矛盾)呢？

匿名者 发表于 2020-5-3 08:46
我表示完全不care三观，不care三观一方面是因为我觉得不管是文学作品还是小说，重点在于想象力而非弘扬正能 ...

我主楼好像没有说清楚，我说的带三观指的是同一套逻辑来看待现实中的事和各种作品中的事，而不是要求任何一个角色道德毫无瑕疵，也没有觉得读者对有瑕疵甚至坏事做尽的角色的喜欢是不正当的。比如你自己也说了，贪污是一件公认很坏的事，并不会因为这件事发生在虚构的作品中，大家就会认为它是一件好事了。而你说的做实事的贪官，这只能说明这个人是复杂的，可能会得到一个功大于过的评价，但并不会因为他做了实事所以贪也变成另一桩功劳（哪怕是因为有苦衷）。另外，我自己大多数时候是个反派厨，也不喜欢反派被剧情杀（哪怕是我无感甚至讨厌的反派），但我并不认为反派因为莫名其妙的原因落败是作者强行追求三观正确的结果，你讨厌的不合逻辑其实也是因为作者写得不够好，比如安排弱得一比的反派强行战胜各方面都十分优秀的主角和主角合理地战胜了强大的反派这两种剧情，我相信你应该也会喜欢（你认为的大众眼中的）三观正确的后者而不是不正确的前者。至于为什么不能安排反派自然地走向胜利这个问题，我认为应该和网文的定位以及读者的选择有关，我只能代表我自己认为安排哪一方走向胜利并不是作者表达态度的唯一方式，即表达对反派的批判（当然也并不是说反派就一定要被批判）与安排反派胜利并不冲突。
至于渣男（女）火葬场，渣的原因和方式多种多样，很多情况下和深情都是不冲突的。哪怕真的冲突了，也不能否定存在作者处理得比较自然的可能性。当然处理得不自然的文也有很多就是了……
另外，罗和周之间的事，如果真的有你说的那些隐情那当然我也赞同你的结论。但是不管是根据已经公开的信息还是罗本人认锤的态度，似乎并不存在这些隐情2333 我无意改变你的看法，只是觉得在整件事的发展合乎逻辑（如果我没有理解错，也许你疑惑的是为什么对方出轨了9年才发现，我了解到的情况是以前也被抓到过，但是罗认错了周也原谅了）的情况下，你作为非知情者却预设了一些反而让事情变得不合逻辑的前提，是不是也说明你的立场并非中立呢。当然，如果我们了解到的信息不一样，那么我的结论也是不成立的。
如果关于一部作品的全部讨论都是道德方面的，我认为要么是因为作者水平太低没有别的内容所以读者只能谈道德，要么是因为读者太浅薄只能看到道德，两种情况都是比较可悲的。发这个帖子也是因为看到与自己不同的观点而产生的一时冲动（并无数次后悔自己不该试图改变别人的看法）。我虽然没有觉得自己道德高尚三观正确，也不会以此为荣，但是也并不认为道德有你说的那么不堪，特别是在讨论的事发生在现实中的情况下。

匿名者 发表于 2020-5-3 21:59
我主楼好像没有说清楚，我说的带三观指的是同一套逻辑来看待现实中的事和各种作品中的事，而不是要求任何 ...

多谢这么长篇的回复，我蛮认同你的大部分说法的~~

关于第一点，我非常认同你说的~人都是非常复杂的，所以我觉得一件事情要想去评判对和错太难了，纯粹的大善人和纯粹的反社会型人格亿里挑一，正常人大部分都是有因才有现在的举动，应该没谁闲着整天就想怎么害别人吧 [哭笑]，所以我觉得这些举动更多都是介于绝对的对和错之间的状态。而且任何一件事情的道德维度都太多了，于忠、于义气、于孝、于自保、于爱情、于雄心壮志、于天下苍生、于周围人的认可，某一个维度上做的不地道很可能是在另一个维度是自有其理由，唐玄宗抛弃杨贵妃让其自杀以求苟活，于某些维度有所亏欠但于另一些维度则自有其理由，这些维度里必然有高低之分么？我看未必。我理解你对于我之前举出的古代某些贪污的例子是想表达：“就算某些贪污的目的和结果是好的也不能掩盖贪污是一件错事。”，这其实还蛮像程序正义和结果正义的争议的~那到底程序正义还是结果正义是真正的正义呢？每个人心里都有不同的看法吧。综上，我觉得如果一篇文章很容易让读者去判断“对错”（比如1. 很明显的表达出xx角色是反派，主角所在就是正派、2. xx角色做的事情就是纯坏，没有一点可以让人理解的部分...等等），那很有可能是对人的这种复杂性没写到位，这类文章会让我觉得有点逻辑不通有点假。那如果一篇文章写出了人性的这种复杂性，如果文章里每一个人的举动都很符合其动机而且每一个动机都是合乎逻辑的，那正因为这种复杂性我也很难去评判这个人或者某个举动绝对的对与错。可能我说的太绝对，我有时候会做出“尽忠职守不过缺少一点独立思考能力”、“是个有能力做大事的人不过待人有点冷冰冰的”这种和“对错”无关的评价，我不会给某个行为打出“对错”这样总结式的标签）

所以这一点我完全认同你说的，不管具体剧情如何，只要这篇文章能够做到笔下人物合乎逻辑，我都会看的很开心~我看lz姑娘有举例“我的英雄学院里面男二霸凌男主看的很生气”，虽然我没看过这部作品，但就姑娘你的描述来说，我觉得某种程度上我非常认同你的感受的，我可能也会看的很不舒服，我会觉得“男二”这个角色描写的不够深入，一个人真的莫名其妙毫无理由就去霸凌么？为什么不去丰富一下男二这个角色的厚度使其行为更合理呢？所以我可能也不会太喜欢这篇文，只不过咱俩角度可能不太一样~

关于火葬场这点，我完全同意你的看法~~正如前文，我更多是在意文章是否合乎逻辑，只是说通常“普世三观过正”的文章在我看来常常会出现不合逻辑的问题。火葬场这个问题是其中一个举例，当然就像你说的，作者如果真能自圆其说符合逻辑我仍然会觉得是好文。不过正如现实中“渣男回头死心塌地”的例子屈指可数一样，想要逻辑通顺的写火葬场这个题材的话对作者的要求蛮高的。不过就像你说的，只要写的通顺我也仍然喜欢！

关于火葬场这个问题讨论的再深入一点的话，我会发现“我反感大部分的火葬场”有可能也说明了我有在带三观看文，很多火葬场的潜台词某种意义上我会理解是“必须所有人都要对得起主角”/“所有伤过主角的人必会得到报应”/“之前你不喜欢我那是你有眼不识泰山”，这些潜台词和我对人生的理解非常不一样，所以也可能正因为我带入了自己的人生经验所以才会觉得这些情节不合逻辑吧，所以其实大部分火葬场在我这里是“三观不正”的。那这样看其实我也在用三观看文了哈哈哈哈哈。那我更新一下说法~~我觉得我看文的时候不喜欢代入“道德的三观”（即我认为一个行为是对或错）；但会代入“合理性的三观”（即我认为一个行为是否合理）。

关于周和罗的事情，我完全尊重你的看法，我没有站某个人一定对或错的意思，甚至我想表达的重点其实就是不要轻易去批判别人的对与错。原因之一是因为我认为像感情这种很私下的事情是很难掰扯清楚的，可能之前我的语气有点绝对，我是想试举出一种可能性来说明罗不一定是绝对的错。你说我有点预设立场，我检讨，确实我比较预设“人都是灰色的”（不过我也确实认为我提出的这种猜测的可能性不小，但也说不上完全的预设立场，我是觉得表面的立场好像用逻辑有点推不下去，比如10个关注娱乐圈的有8个都知道罗很花，周不知道么？比如罗周围的某些女性工作人员都已经明目张胆的挑衅或者炫耀这么多年了，罗如果作为一个夜夜笙歌能瞒得长时间滴水不漏的人，私底下的都瞒住了，反而明面上公众都能看见的地方不瞒一瞒么——如果真的完全想瞒，会不制止“女性员工”发挑衅贴么？甚至19年周不是还暗戳戳地回应了某次挑衅么？等等等等，因此反推出之前提出的这种猜测。但能解释这种逻辑不通的内情肯定还有其他可能性啦，并不是说我就因此站某一方了~）网友们作为和事件无关的旁观者是很难看到事情全貌的，所以我觉得一些网友作为非事件中的人如果强行去当“道德卫士”一方面有些冲动容易发生网络暴力，也容易被当枪使（比如周当天就入驻了小红书，看数据三天内她网店营业额比之前一个月都多，当然当然只是说有枪杆子的可能性，并不一定）。在绝大部分网络事件中，我个人的看法都是，网友可以去充当呼吁细节性调查者，但没有太大必要去充当审判者。好像扯得有点远orz

最后关于道德这件事，我确实之前说的那句话有点难听(*^▽^*)。我觉得你说的很对呀，道德肯定是很有意义的，我觉得你的想法很好呀！非常开心可以和你长篇的回复讨论！

以前没觉得，但现在我觉得如何一定要有基本的三观，做了许多坏事的人一定要有严重的代价，不能轻飘飘的被原谅这是一定的。还有作者笔下的主要人物看起来猥琐不猥琐，也肯定是由作者的观念所决定的。

我觉得爽文小说和那些名著，教育读本不同。那些书需要去引导人的三观。看一部小说，我可以说让攻快点强了受吧，但我现实中会去支持一个人去强迫另一个人吗？并不会。但我看小说就是会想让他强上受，这就是爽文小说和其他书的区别。

二楼说得对！世另我，但是叙述的比我好

高中的时候学外国小说，有一个单元讲 虚构，里面提到小说的真实不同于现实的真实，我认为这也意味着现实中的三观与道德不能强加于小说，尤其是网络耽美小说这种非严肃文学。不管是流行读物还是严肃文学，我认为可以表现的三观都可以是多样的，相比起正确的三观，复杂的人心与多元的世界才是文学更有价值去展现的。若文学只表现单一的价值观念与思维形态，那这就无趣的、僵硬的，王小波将之喻之为但丁神曲中的寒冰地狱。再者，很多小说尤其是网文，本身就是基于世界观的虚构，比如说ABO，其世界观本与现实世界有很大的差异，用现实世界中约定俗成形成的道德去约束生长在不同世界观下的虚构的文学人物，其实是荒谬的。有人说‘’你没有用批判的眼光去创作道德有瑕疵的虚构人物，你就是在宣扬＇不正的三观'，会教坏小朋友‘’ 这样的说法是没有依据的，教育的责任在于家庭、学校、社会，但不在文学，尤其是这些文学不是儿童文学，其目标受众不来就不是没有形成完整三观的孩子。为了潜在的可能被教坏的几个孩子，而失去成年人欣赏多样文学作品的权利，是不尊重成年人尊严的。

无论作者是抵制还是宣扬“无三观”的作品，

        是否带三观看小说，个人认为也是在三观已经建立的情况下才能看。三观都没有形成再去看肯定会被影响。以下我的观点都是在三观已经健全的基础上。
就我个人
1.带三观：我带三观看小说的必要因素是要有感情（亲情，友情，爱情）而且要有一定的剧情和逻辑，不求太缜密，只求不突兀。
2.不带三观：如果全篇都是什么利用啊，rou啊，我就不会带脑子去看。对就是脑子，连脑子都不带更别提三观了!
3.还有一些披着（感情＋剧情＋逻辑）的米田文，我感觉这类文是最容易引战的。也就是到底要不要带三观看，我也不知道╮（╯＿╰）╭我遇到很多这种文，有带的也有不带的，都是看个人。
4.就是楼主所提到的，作者是在宣扬这种“不三观”行为还是在抵制这种行为。我个人只能做到不推荐别人去看，毕竟这种带有主观臆测，很容易误伤作者。即使真的在宣扬这种不三观的行为，就拿楼主举例的它英来说，在很多人说出火爆猴校园暴力的事实后，依旧有很多三观已经健全的成年人喜欢火爆猴，这不仅仅是作者的原因，观看者自身的选择也占了很大一部分。
        我不赞成不带三观都小说，但也不会去否定他，毕竟疲惫的时候爽爽还是挺带劲的(ง ˙ω˙)ว 只要不是太过于反人类我都可以去接受。但我反感那些看文不带脑子又去质疑作者文章三观的键盘侠，不是所有人三观都跟着你跑，你不喜欢就走，留下来恶心人就是你的不对了。
        以上只是个人观点，只针对三观建立的人，杠就是你对，但不能改变我的想法

我经常看完一些类似于监禁、强J等等内容有点出格的文后，感觉自己三观常常稀碎。
szd，我真的是很头疼啊，我三观真的经常被各式各样的小说重塑一遍啊……
现在我只看某几位喜欢的太太，轻易不淘文了，我怕了怕了真的，我三观太笔直了，或者说我太固执了叭。
雷点千千万，我占一大半（问就是绝望
我看文必带三观，但结果就是我看很多文经常看不下去

我觉得文学不一定非要三观正，又不是思想品德课本，何必那么注重教育功能，文学自有文学本身的价值，比如美感，比如情感抒发等。当然作为大众作品，作者本人心里得拎清楚，人物可以邪恶，但作者不能抱着一种恶意来创造作品，比如某愿那种夹带私货就很恶心了

好吧楼上这话说的……

比较现实的话题带上三观比较好，尤其是社会敏感问题