青花鱼养殖交流论坛

标题: 本咸鱼渣渣聊聊自己对于写作的一些想法和练习方法 [打印本页]

作者: 意大利蜜瓜 时间: 2019-1-1 02:39
标题: 本咸鱼渣渣聊聊自己对于写作的一些想法和练习方法
本帖最后由意大利蜜瓜于 2019-1-1 03:29 编辑

写期末报告写烦了，偷个懒
目前这个号没在长佩发表文章，不过预计寒假时会写一些东西丢上来
这帖算是整理下自己对于写作的一些想法，之后也会谈谈我看文时注意到的问题，以及各种乱七八糟的心得
总之欢迎大家一起讨论。

　　先谈谈文笔通顺的事好了，这算是比较多人在意的，虽然我也不敢说自己作品的文字肯定顺畅无比，但有个检验的思路可以分享给大家：最简单的方式就是“念出来”，就算很羞耻也要尝将自己写的文章念出来。

　　这么做有两个好处：一，因为更仔细地阅读自己的文字，所以可以找出细节和逻辑上的错误，若是某个部分念出来怪怪的，那便着重检视那个地方，思考该如何修改。

　　二，更进阶点，这能够加深文字的优美度——什么叫优美的文字？不是用过多的形容词副词去堆砌，而是能从视觉和听觉去享受它，比如柳永，对于他的词，大文豪苏东坡可是又讨厌又敬佩，嘴巴说不要却还是忍不住问友人：自己的词和柳永比起来如何？标准口嫌体正直，那么具体又是如何呢？其实苏轼是敬佩柳永之词“不减唐人高处”，且词中金句频出实在妙极，但不喜他的“俚俗语句”太多，显得平庸俗气，上不了台面，不过这不喜也是按着精益求精的文学家角度去计较的，歌女和百姓可喜欢的紧——话又说回来，既然柳永之词是偏俚俗的，那么美感又是哪里来的？

　　雨霖铃有句：“念去去、千里烟波，暮霭沉沉楚天阔。”各位可以将这句朗读出来，感受一下那画面及文字本身拥有的音韵，句子本身没有用多艰深的字词，但偏偏能让人一念再念那其中意境——“念去去”三字是去声字，调是往下的，这样的音一带出，自然不是什么平和喜乐的，有这样情绪的铺垫后，场景再出，眼前烟波千里远，就此离别，何时才能再相见？看那暮霭沉沉，又怎知南方天际之辽阔？因为视线紧随离去的友人，目送他至模糊一点，方知楚天阔，话说这“楚天阔”亦别有天地，试着念念“楚天阔”三字，会发现这三字的音，气都是往外送，是出去的，念起来十分顺畅且能带出场景画面。这就是所谓的视觉听觉双飨宴。

　　当然，我们写文不必要求自己语不惊人死不休，一般做到第一点就足够了，但若想要在写作方面有所进步，可以多用这个办法检验自己的文章，思考该如何让文字更有美感。

PS：与其雕琢形容词副词，不如把心力集中在动词吧，用好动词，整篇文便“活”了起来。

作者: 极地邮政 时间: 2019-1-1 21:55
非常同意。
诵读检查虽然不能说效果多完美，但却是最自然且简便有效的文笔检查法（当然对语感有基础的要求，如果语感实在糟糕，就得先读白话名著作练习了）
相较于英语名词扎堆介词当道，汉语的生命力在于动词，尤其对小说这一要求叙事节奏感的文体来说更是如此

作者: yytheteng 时间: 2019-1-6 13:09
本帖最后由 yytheteng 于 2019-1-6 13:23 编辑

赞同，我认为最好的文字都是极其口语化的，首先是嘴上美，再去雕琢形象美，大道至简，三两字气韵无穷，最后才是意境，当然要被真正成为美的文字，必然三者共存，无缺是灵，缺一是秀，缺二就是无聊无趣，似像非像东施效颦，食之无味弃之可惜，看得人烦。
顺嘴提一句闲扯，柳永的词我都get不到美点，我知道他的词好，知道他美，但好像真的不能入我的心，嫌他词境太过小气，用词太过温婉，较之还是喜欢苏轼的豪迈，李白的潇洒，白居易的通俗。
但无论怎么说，无论柳永还是苏轼都是用词大家，各门各派各花入各眼，每个都是英杰，百家争鸣吧，后世吃瓜。

作者: 意大利蜜瓜 时间: 2019-1-13 01:14
本帖最后由意大利蜜瓜于 2019-1-13 01:16 编辑

yytheteng 发表于 2019-1-6 13:09
赞同，我认为最好的文字都是极其口语化的，首先是嘴上美，再去雕琢形象美，大道至简，三两字气韵无穷，最后 ...

其实按当时的想法，柳永的词才是词2333
像李清照曾经吐槽苏轼的词根本就不是词，太过豪放，失了词的本色。比如说，你想像下：一娉婷娇美的歌女柔柔媚媚地站在舞台上，手执小巧响板，客人们喝酒，等着听歌儿放松心情，只见那笑容秀丽的歌女开口便是：“大江东去，浪淘尽，千古风流人物。”
这画面挺好笑的吧，所以李清照才觉得这不是“词”。但话又说回来，同样有许多人、包括如今的我们，都觉得苏轼的词可棒了，不仅在文学技巧上有一定的水准，思想上更是在极高的境界，甚至拓展了词的领域，使词不再只是纯粹的“诗馀”——尽管如此，当时大多数的文人还是觉得写词是件很“不道德”的事情，所以就算很多人爱写，却也不会太引以为傲——除了奇葩的柳永，仁宗指定专业写词23333觉得他的人生比他的词更有趣，而且很佩服他对词的热情。
在这里顺便提个想法：照这样看来，当时人们对诗的观感和现今的耽美小说还挺像的，有些人认为不是什么正经的东西更不是文学，但也有些人认为那也是种文学，并且拥有一定的价值。耽美小说究竟是如何？就我个人的观点，那就是文学：文学其实挺广的，不是只有经典名著才是文学，当然，作品肯定有好有坏，而通常我们会去研究了解的都是好的作品，进而认为唯有好的文章才可成为文学，然而，这个观点其实很脆弱的，文学不是一个作品，而是一个整体，就拿汉赋来说吧：汉赋多夸张华丽，尤其到模拟期时，由于无法超越前人所作，故开始大量模仿，加之汉赋“劝百讽一”的情形太多了，太多作品都只是拿来歌功颂德而无内涵，所以有批评曰：“连偶俗语，有类优伶；或窃成文，虚冒名氏。”，可想而知，那些不好的作品便不会被我们阅读，但要说那些都不是文学吗？应该比较少人会这么想吧？
所以，我觉得耽美小说确实是文学的一部分，但其具体的价值便要交由各位作者和读者去实现，最后由历史与后人评断。
抱歉突然碎碎念这么多，感谢分享想法

作者: yytheteng 时间: 2019-1-13 11:23
本帖最后由 yytheteng 于 2019-1-13 11:27 编辑

意大利蜜瓜发表于 2019-1-13 01:14
其实按当时的想法，柳永的词才是词2333
像李清照曾经吐槽苏轼的词根本就不是词，太过豪放，失了词的本色 ...

其实书就是书，文学就是文学，不分什么优劣好坏。以前好像是听过蒋方舟还是谁说过，书籍的存在或许不是为了让人知道正确的三观是什么，而是让人知道原来还有别样的三观，而自主地去抉择什么是正确的三观。书也只是一个记录的载体，文学无非说书人的技巧，看书挺私人的，优劣的评定其实更多还是看客自己的事，大数据的踩和赞看看就好，说到底挺没意思的。

欢迎光临青花鱼养殖交流论坛 (http://45.79.102.135/allcp.org/)